Cuando la llamé para quedar con ella y ella me dijo que sí tuve una intuición de esas de las mías, la intuición de que me metía en un lío. Lo supe porque es posible que a los siete segundos de conocerla ya tenía claro que era mi tipo. Y es que hace mucho tiempo que sé que mi tipo es, precisemante, lo menos adecuado para mí. Probablemente lo que ocurrió es que a los veinte segundos de conocerla había olvidado lo que había pensado en los primeros siete.
Si de algo me ha servido estar con ella es que ahora tengo mucho más claro cuáles son mis defectos, tanto físicos como de personalidad. Cada vez que hablamos saca algo de eso, cada vez que nos llamamos por teléfono es un reproche más, ya vale de machacarme, le digo. No entiendo por qué si ella me pidiera volver lo haría con los ojos cerrados. No sé por qué. No lo entiendo, sinceramente.
Creo que es hora de hacer caso a Amanda y empezar a tomar distancia emocional. Siempre había creído eso de que el tiempo y la distancia es el olvido. Pero hay que empezar poniendo distancia. Ella ya está lejos, ahora me toca dar media vuelta a mí.
Desgraciadamente sólo sé hacerlo de una forma.
... y si es la que funciona, algún problema? (problema para tí, claro, quiero decir, no para ella...)
ResponderEliminarA ver si también vas a tener que hacer caso a Amanda y dejar de pensar en el (probable) dolor de ella.
Muxu bat (que no es nada más que un beso)
Uysss miedo me da ese adverbio que indica la forma de hacer que tu separación sentimental se lleve a cabo.
ResponderEliminarY enlazando con aquello que dije de quererse a uno mismo de una forma correcta, te diré que a lo que yo me refería es que cuando uno se quiere bien por "muy enamorado que esté" se da cuenta de que alguien que le "recalca" a cada paso sus cosas negativas para menospreciarlo continuamente, sabe poner distancia de por medio antes de que las cosas lleguen a hacerle daño.
A veces es tan difícil poner distancia aunque sepas que te vas a dar contra la pared...otra vez.
ResponderEliminarCreo que el tiempo lo cura todo, no se puede forzar nada, entre otras cosas porque no sirve para nada.
Mas tiritas.
.......porque somos gilipollas....
ResponderEliminarLo siento pero es la verdad, a todos nos ha pasado.
Si te sirve de consuelo cuando mi marido me dejó, lo pasé fatal y hubiera vuelto una y mil veces con él. Pasé el "luto", duro eso si y hoy en día estoy encantada de que se acabara porque ahora veo que la relación estaba ya muy deteriorada y hoy se bastante más feliz como estoy de lo que sería si estuviera con él...eso seguro.
No sé si aceptas consejos, pero como no lo has dicho te lo doy: entretente con cualquier cosa que no sea pensar en ella, ni hablar de ella....deja pasar tiempo y se pasará.
Hala y ya me voy con mi terapia barata a otro lado....
Kaoki, ya lo sé, es patético pero ¿qué puedo hacer ante una mujer en cuyos ojos podría ahogarme como en el mar?
ResponderEliminarAmaranta, cómo se nota que aún eres joven e idealista! Uno aguanta lo que sea a ciertas edades, edades donde uno ya no es, ni será, lo que fue.
ResponderEliminarY además, pero mira que es guapa la muy hija de puta.
Gracias por las tiritas, Pricesa, me da que son tiritas reales.
ResponderEliminarEl tiempo lo cura todo, cauteriza las heridas, distorsiona los recuedos, el tiempo... ¿alguien tiene el manado para rebobinar los años?
Pilar, ¡qué gran verdad! porque somos gilipollas...
ResponderEliminarMe alegra que tengas una vida infinitamente mejor que la que hubieras tenido junto a ese hombre (ni le pondremos adjetivo).
Gracias por la terapia (¿barata? ¡gratuita!)
Alvarez... quien bien te quiere te hará feliz.
ResponderEliminarMe da yuyu esa gente que machaca a quien "supuestamente" quiere, recordándole a cada paso sus defectos, que solo vive de reproches. Que en el fondo es tan insegura que solo está agusto cuando arrastra a los demás para sentirse un poquito agusto consigo misma.
Lagarto, lagarto ;)
Hace tiempo leí en algún sitio una fábula muy chula que habla de un escultor y su musa. A ver si la encuentro para regalártela. Ahora mismo me pongo a ello, que ya es sabido que en la internete se encuentra de tó, como en botica...
Un besín y avanti tutti, si?
Aysss Álvarez si debemos tener la misma edad, tan joven e idealista como tú, lo que a mi me pasa es que no soy hombre, y claro no soy tan visual. Que alguien sea guapo, pues es una alegría para mi vista, pero para mi vista nada más, y aunque mis ojos bien valen una alegría, hay partes de mi que también se la merece.
ResponderEliminarLo peor es que idealizamos aquellas cosas que nos gustan o gustaban del otro. Las idealizamos a modo de lupa, las agrandamos hasta tal punto que nos eclipsan por completo el criterio de aquello que no nos gusta.
ResponderEliminarNos ahogamos en charcos, Al. No en mares..
Con este último comentario acabo de recordar a una amiga.
ResponderEliminarSu novio de muchos años la dejó por otra y ella entró en un estado de depresión constante, idealizando a su ex, idealizando la relación que tenían y echandole terriblemente de menos, su duelo duró un par de años, se hizo insufrible y se lo dije.
Le dije que todo lo bueno que recordaba de cuándo estaban juntos no era verdad, lo estaba imaginando, de hecho se llevaban francamente mal, no era de esas parejitas embelesadas todo el tiempo, al contrario, pero ella echaba de menos cosas que en realidad no había vivido, las estaba imaginando, cuándo se dió cuenta de eso, cuándo comprendió que estaba bien sin él, que no le necesitaba, empezó a salir de ese pozo sin fondo en el que estaba metida.
Muy cierto Hoba W., tendemos a acordarnos sólo de lo bueno, aunque lo bueno haya sido muy breve y olvidamos rapidamente lo malo, justo lo contrario de cuándo estamos inmersos en una relación.
Qué curioso no?
Alvarez... pues la contestación es muy simple a tu pregunta... buscar rápidamente un flotador por si acaso hace falta. Que mala cosa tiene que ser estar hundiéndose y tragar agua, más que nada porque se adapta una postura indigna que no muestra lo que realmente es uno como persona.
ResponderEliminarY si, era una metáfora...
Muxu bat
Elena, buscaré yo también la fábula del escultor y la musa. Ya tengo mono de ella!
ResponderEliminarNo creo que ser visual (parece que eso implica cierta superficialidad) sea un problema. No sé quién es más visual, yo por ser hombre o una mujer que se maquilla para modificar su "visualidad". Resulta un poco hipócrita todo ese juego ¿no crees? Todos deberíamos ser intelecto puro, y darnos igual si ella tiene un gracioso bigote o que a él le falten seis dientes.
ResponderEliminarY bueno, me gustaría saber qué partes... grrrr!
Nos ahogamos Hoba sólo allí donde nos cubre (y si no sabemos nadar). Enamorarse es agrandar y presuponer virtudes y desenarmorarse es descubrir el autoengaño. ¿Por qué lo hacemos? Yo diría que porque necesitamos sentirnos así, me juego lo que sea a que el arte, y sobre todo la literatura serían muy sosas sin esa dosis de exageración de la realidad.
ResponderEliminarEs un hecho, princesa, que lo primero que se borra son los malos momentos, que queda el ser que nos hacía sentir bien. Creo que es una defensa psíquica, no podríamos soportar acordarnos de todo lo malo sin caer en depresión, o pensar que la vida es un camino de espinas. Para eso ya están los traumas, digo yo, que no entiendo ni papa de psicología.
ResponderEliminarUna vez aprendido de ellos, los errores sólo deben servir de referencia para que salten alarmas cuando se repita lo mismo que los originó. Recordar un bonito pasado es garantía de que tenemos esperanza en un buen futuro.
Creo que he pasado por tantas posturas indignas que ya no me viene de una más, jeje.
ResponderEliminarEs una metáfora, sabía que me ahogaría en sus ojos porque era una persona afable, agradable, simpática. Y tampoco me hubiera ahogado si no hubiera medido mal las distancias.
Pondré un anuncio: Se busca flotador.
Cuando nos tomemos un café (con arcoíris ;) te contaré cómo, por regla general, muchos de nosotros solemos ahogarnos precisamente allí dónde no cubre..
ResponderEliminarQue el hecho de que diga que los hombres sois visuales no implica que lo diga como algo necesariamente malo. Que si lo digo es porque así lo constatan los científicos, quiero decir como una realidad. Realidad que no comparte la mujer a la hora de fijarse en un hombre, nos priman otras características que no tienen por qué ser menos superficiales de las que os atraen a vosotros. Quiero decir que las atracciones están reguladas por "la supervivencia de la especie" y la de sus mejores rasgos.
ResponderEliminarEn cuanto a la superficialidad, qué quieres que te diga yo no le veo nada de malo. Tanta profundidad, tanta profundidad, a veces es sólo una pose. A mi por lo menos no me busques el fondo, soy de las que no se guardan buenos fondos, soy lo que ves.
Hoba, te tomo la palabra.
ResponderEliminarPienso que somos como los peces del mar, unos viven en la superficie y otros en las profunidades, ni unos son mejores ni peores que otros.
ResponderEliminarPero quería dejar constancia de que hay una doble doble moral a la hora de valorar todo aquello que es visual.
También hay estudios científicos en los que las mujeres valoran mucho más atractivo a un hombre en función de la "seguridad" económica. Si hacemos caso a todos los estudios científicos descubriremos un día, sorprendidos que, al final, nos movemos por intereses nada altruistas o románticos.
Ah!¿lo dudabas?. Hay gente que se empeña en "convencer" a los demás que el ser humano es altruista por la sencilla razón de que habrá algún tonto que se lo crea y luche contra sus instintos para "reformarse", eso hace que esos que convencen a los demás vivan mejor.
ResponderEliminarLa mujer busca la seguridad, antes esa seguridad la ofrecía el hombre que era más fuerte, hoy en día la seguridad no te la da el más fuerte, normalmente los musculitos tienen los bolsillos vacíos. De todas formas Álvares socialmente sigue estando bien visto que el hombre busque una mujer guapa y sigue estando fatal que una mujer prime la situación económica del señor con el que quiere tener una relación. Así a las hombres la sociedad os sigue tratando bien e incorpara vuestros instintos a lo que "debe ser", sin embargo nosotras no tenemos esa suerte, la sociedad nos reeduca y nos obliga a "ser discretas" si no queremos acabar en el ostracismo más absoluto.
Pero en fin, que el romanticismo tampoco es la panacea del amor, tampoco magnifiquemos lo que tampoco tiene tanto valor. El romanticismo implica ser detallista y hacer regalos al ser amado. Y ultimamente tenemos una sociedad que se encarga de recordamos que las ocasiones para regalar, agasajar y festejar no son de buen gusto y es mejor hacerlo en cualquier otra fecha, cualquier otra fecha que al final queda en lo meramente teórico en la mayoría de los casos, porque personas detallistas están contadas con los dedos de las manos, de las mías. Los demás necesitan un horario, un calendario y aún así fíjate si se escaquean con máximas de este tipo.
En fin que me enrollo.
Sí, es cierto, a los hombres la sociedad nos sigue tratando bien mientras a que a las pobres mujeres os trata mal porque no está bien visto que se prime la solvencia económica.
ResponderEliminarEn verdad yo pienso que la sociedad os trata mal por otras cosas.
- Generalmente ganáis menos haciendo el mismo trabajo.
- Socialmente tenéis el deber de trabajar y además hacer las tareas de casa.
- Está mal visto que hagáis lo que os dé la gana con vuestra vida.
Eso es tratar mal, lo de que alguien pueda decir "mira, fulanita, se va con menganito por la pasta" eso no es que la sociedad te trate mal, eso te la tendría que traer al pairo. Pero si al final, al tío, en el momento de la separación se le va a quedar cara de tonto...
Yo creo Álvarez que subestimas el poder de la sociedad, no obstante, una cosa es que algo nos tendría que traer al pairo y otra que no nos afecte. Porque Álvarez "la habladuría" en sí es una capullada que en nada molesta, lo que ha incidido en la vida de las mujeres son las consecuencias de dichas habladurías. No nos olivdemos tan pronto de cómo era la vida de las madres solteras no hace tanto tiempo, quiero decir que independientemente de que a la pobre chica le trajese al pairo lo que decían de ella, la sociedad la castiga con sus habladurías. Y la vida Álvarez no ha cambiado tanto como queremos creer, ni en tu enumeración, totalmente cierta, que muchos niegan, ni en las habladurías.
ResponderEliminarPD: Soy Amaranta es que estoy en el ordenador de mi hija y no hay manera de cambiar la cuenta.
No creo que subestime el poder de la sociedad, creo que ha cambiado desde los tiempos de los que tú hablas. Creo que subestimas la capacidad de las personas de vivir según su deseo, al fin y al cabo vivimos en una sociedad cada vez con menos prejuicios (también quizá con menos valores).
ResponderEliminarVéte a un país en el que aún conserven fuertes convicciones religiosas (del tipo que sean) y compara. Seguro que encontraremos falta de libertades sociales, por contra ellos hablarán de falta de valores por parte nuestra. Y supongo que tendremos razón los dos. El individualismo tiene sus ventajas (nadie se mete contigo) pero también tiene su vertiente de lexitud de normas y autocontrol.
La libertad, Amaranta, no es sólo un derecho, es una responsabilidad. Libertad de respetar al individuo por parte de la sociedad y respeto del individuo hacia los demás. Si el respeto se basa en el miedo, tenemos lo que tú comentabas, por eso el respeto debe basarse en la conciencia de uno mismo y de los demás. Y ahí entramos en la educación... y ese, es un asunto peliagudo.
La libertad Albarez es una responsabilidad porque tiene consecuencias, costes para aquellos que la eligen, de eso hablo. Y cualquier decisión en plena libertad nos trae consecuencias. He puesto el ejemplo de una madre soltera porque estaba claro que ellas eligieron ser madres aún pudiendo haberse librado del problema (que nunca hemos necesitado ley de aborto para abortar) y su decisión hizo que sus vidas fueran ligeramente diferentes, no ya de las del resto, sino de las que no optaron por serlo (madres solteras). Las decisiones de la mujer siguen teniendo consecuencias aunque la vida nos haya cambiado mucho, la vida nos ha cambiado mucho con respecto a nuestras antepasadas o con respecto a mujeres de sociedades menos avanzadas, pero las consecuencias de nuestras decisiones libres siguen costando mucho más que las vuestras. A eso me refería. Y si tú no lo ves es simplemente porque no eres mujer, si no lo tendrías claro.
ResponderEliminarSoy una mujer, y no busco la solvencia económica en un hombre. De hecho, nunca he estado con un tipo con pasta, precisamente, porque no suelen gustarme. Solo quería dejar constancia de eso, no hay leyes universales para todas.
ResponderEliminarMujer Caótica, cuando hablaba de eso, no hablaba de gustos personales, sino de lo que los científicos dicen en referencia a por quiénes hombres y mujeres se sienten atraidos sexualmente y a qué responden esas atracciones. Teniendo en cuenta de que el sexo no busca en sí el placer sino la supervivencia de la especie y la transmisión de los mejores genes. La atracción está muy mediatizada por este tipo de instintos.
ResponderEliminarLas preferencias personales están mediatizadas por la culturar, por la educación, por las ideologías, por las sociedades en definitiva. Y es muy normal no ya no admitir en público que "el poder" y "el dinero" sean fuente de atracción e inspiración en una misma a la hora de que nos guste alguien, sino interiorizarlo y modificar "nuestro comportamiento instintivo" por uno más correcto y más aceptable socialmente. Los hombres no tienen que hacer estamodificación porque vuelvo a reptir que la sociedad no les penaliza.
Incluso recordé después de constarle a Alvarez cuando decía que la situación de una madre soltera no podía compararse a las situaciones vividas hace no tanto tiempo un caso expuesto en el problema de "De buena Ley". Dos chicos adolescentes, de 16 años, escolarizados en un colegio privado, mantienen relaciones sexuales fruto de las cuales deja a la chiquilla un poquito preñadita. Decisión del colegio, expulsar a la chica. Si esto no es un ejemplo claro de que la sociedad sigue castigando en la mujer actitudes que no castiga en el hombre, que alguien me diga lo que es. Evidentemente el árbitro ordenó la inmediata incorporación de la chica al colegio ¿pero cuántas no habrán que sufran esos castigos que no sufren aquellos que las dejan embarazadas? muchas sin duda, aún en este siglo XXI. Y el hecho de que las tuvieran que reincoporar no significa que el colegio no pueda ejercer presión sobre esa chica mientras que esté en el centro sin que ella pueda hacer nada para defenderse y tener que "asumir" dicha situación como castigo que no va a recibir el chico que ayudó en que se viera en dicha situación y que también cursa en el centro. Sí por supuesto, hacemos lo que nos da la gana, sin importarnos qué digan los demás, pero aguantando todavía las consecuencias de justo eso que los demás van a decir de nosotras.
Debemos precisar que la vieja concepción de ciencia como sinónimo de conocimiento definitivo y eterno hace tiempo que ha sido superada. Incluso en un campo como el de la física, se ha renunciado a conseguir seguridades completas y en las explicaciones se han integrado la teoría de la relatividad, la teoría del caos y la importancia del azar. En realidad, el conocimiento científico siempre es provisional, es vigente hasta que aparece una explicación mejor. Dicho esto, no creo que debamos considerar lo que ciertos científicos digan, como una verdad absoluta. Precisamente cuando en ese tipo de teorías científicas existen siempre varias corrientes. Hay científicos que elaboran teorías en sentido opuesto de lo que estás apuntando (lo siento pero, ahora mismo no dispongo de datos bibliográficos al respecto)
ResponderEliminarPara nada estoy de acuerdo en la afirmación de que el móvil prioritario del sexo sea la supervivencia de la especia. Creo que la sexualidad humana, como ser racional, es mucho más compleja y no se puede simplificar en una simple cuestión instintiva y hormonal. Un biólogo que conozco (se acepta biólogo como científico) me decía que cualquier comparación de la sexualidad humana con la de cualquier especie animal, por cercana que sea (monos) es un error garrafal. Precisamente es éste uno de los aspectos en los que más nos diferenciamos del resto de los animales: en todos ellos el impulso sexual depende directamente de niveles de hormonas, mientras que en la especie humana el papel de estas hormonas es sólo "permisivo": necesitamos un mínimo de testosterona, tanto en hombres como en mujeres, para que haya impulso sexual, pero un aumento en estas hormonas no tiene como consecuencia un aumento de la libido. De eso se encarga el encéfalo que, como todo el mundo sabe, es el principal órgano sexual del que disponemos (en los monos tienen mucha más importancia los testículos y los ovarios). Me decía, además, que no tenía constancia de que nadie hubiera encontrado una diferencia sustancial entre el comportamiento del encéfalo masculino y el femenino con respecto a este asunto.
Repito que no estoy en absoluto de acuerdo con la priorización del móvil reproductivo de la sexualidad humana. Que existe este móvil, no lo niego, pero en muchos casos ni siquiera existe. Por ejemplo, hablar de la razón reproductiva en la sexualidad homosexual resulta un sinsentido.
En mi caso Amaranta, puedo asegurarte que no he tenido que modificar mi comportamiento en este sentido.
No creo Caótica que ser biólogo sea lo mismo que ser científico y dada la relatividad de la que hablamos ni si quiera ser científico te asegura que la ciencia te haga un huequito para tus teorías.
ResponderEliminarCon respecto a que la sexualidad humana es diferente de la de cualquier otro animal de la naturaleza no creo que haya nada que objetar, pero el que hombre debido precisamente a su capacidad de pensar haya descubierto mil maneras para disfrutar de su sexualidad sin se produzca procreación alguna, no implica para nada que el fin de éste siga siendo la supervivencia de la especie y que estemos condicionados por esta serie de instintos. Y si no cómo explicas que aún no consiguiendo la mayoría de las mujeres el "placer" a través de la penetración, nos sea inevitable desear "follar" en un momento de excitación. Pues por puro instinto, que no tiene nada que ver con el entramado hormonal que hace funcionar nuestro cuerpo.
Además Caótica en tu caso y en el de cualquier persona cualquier modificación del comportamiento debido a los condicionamientos sociales a los que todos estamos sometidos desde que nacemos se escapa completamente del control consciente que podamos tener al respecto. De hecho posturas como quitar los cuentos populares que siempre hemos oído desde pequeños responden precisamente a las influencias que la educación tiene en los pilares que luego tiene una persona de adulto.
Y no olvidemos que la sociedad lleva mucho tiempo "condenando" a cualquier mujer que deje entrever que su interés por un hombre esté basado en su posición social. Y esto hace en definitiva que las mujeres "nos sintamos orgullosas" de hacer afirmaciones como la que tú has hecho de que en tu caso no buscas la solvencia económica en un hombre y que dejabas constancia de ello. No obstante aclarar que hay una pequeña diferencia de matiz entre buscar la solvencia económica de hombre y sentirse más atraída por hombres con solvencia económica que por los que son menos solventes. Y aunque te parezca inexistente, esa pequeña diferencia está entre lo subconsciente de que se te vayan los ojos detrás de un hombre bien vestido, con conversación, cultura, etc y que te puedas hasta excitar al estar con él, igual que un hombre se excita al ver a una tía con tetas grandes y cintura pequeña. Y lo consciente de evitar cualquier tipo de relación con hombres de los que sabes que no tienen dinero y sientes exactamente lo mismo por ellos.
ResponderEliminarLa cuestión Caótica es que tú no hubieras dejado constancia de que te gustaban los morenos, si a lo que yo hubiera hecho referencia es a una preferencia por los rubios. Porque moralmente la sociedad poco o nada dice al respecto.
Estoy de acuerdo contigo Amaranta en que no esta bien visto socialmente que una mujer se fije en un hombre por la pasta. Pero yo no dejo constancia de que, en mi caso no es asi, porque me sienta especialmente orgullosa de ello. No me siento especialmente orgullosa de que siempre me acaben atrayendo tios que no tienen un duro, pintores de brocha gorda, carpinteros, agricultores, y de los que tienen estudios, siempre aquellos con las carreras más inútiles economicamente. No tengo ni idea de por qué me pasa eso, pero me pasa, desde siempre. Seguramente si tu dices en el comentario de que las mujeres nos fijamos en los rubios, y que follamos con los morenos cuando no tenemos un rubio a mano, yo dejaría constancia de que a mi lo que me gustan son los morenos.
ResponderEliminarCon respecto al movil reproductor de la sexualidad, si lees mi comentario, no lo he negado. Simplemente he dicho que no creo que sea primordial. El sexo homosexual ha existido siempre, y existirá siempre, ¿cómo explicas eso?
Ah... y la Biología no es una disciplina científica?